CMM
ということで、とりあえず構成管理について考えてみた。こんな感じかなぁ？
適用範囲
| レベル１ | 適用範囲が明確に定義されておらず、関係者個人の判断に依存する |
| レベル２ | 適用範囲は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 適用範囲が明確に定義されており、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 適用範囲が組織内で周知徹底されている |
| レベル５ | 適用範囲が定期的に見直され、関係者に随時周知されている |
目的
| レベル１ | 目的が定義されていない |
| レベル２ | 目的は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 目的が明確に定義されており、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 目的が組織内で周知徹底されている |
方針
| レベル１ | 方針が定義されていない |
| レベル２ | 方針は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 方針が明確に定義されており、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 方針が組織内で周知徹底されている |
構成管理ポリシー
| レベル１ | 構成管理ポリシーが明確に定義されていない |
| レベル２ | 構成管理ポリシーは定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成管理ポリシーが明確に定義されており、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理ポリシー準拠についての監査手法が確立している |
| レベル５ | 構成管理ポリシーが定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
構成管理責任者
| レベル１ | 構成管理責任者、及びその役割・責任が明確に定義されていない |
| レベル２ | 構成管理責任者、及びその役割・責任は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成管理責任者、及びその役割・責任が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理責任者が適切に構成管理を管理しており、その管理手法の監査が確立している |
| レベル５ | 構成管理責任者、及びその役割・責任が定期的に見直され、適任者がその任に当たっている |
構成管理体制
| レベル１ | 構成管理担当者/組織、及びその役割・責任が明確に定義されていない |
| レベル２ | 構成管理担当者/組織、及びその役割・責任は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成管理担当者/組織、及びその役割・責任が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理担当者/組織が適切に構成管理を管理しており、その管理手法の監査が確立している |
| レベル５ | 構成管理担当者/組織、及びその役割・責任が定期的に見直され、適任者がその任に当たっている |
構成管理DB管理手順
| レベル１ | 構成管理DB管理手順が明確に定義されておらず、担当者個人が独自に構成管理を行っている |
| レベル２ | 構成管理DB管理手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成管理DB管理手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理DBが定義された手順で管理・メンテナンスされ、その監査が可能な状態となっている |
| レベル５ | 構成管理DB管理手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
構成管理DBへのアクセス権
| レベル１ | 構成管理DBへのアクセス権が明確に定義されておらず、誰でも構成管理DBを変更、閲覧できる |
| レベル２ | 構成管理DBへのアクセス権が明確に定義されていないが、構成管理DBにアクセスできる者が限られている |
| レベル３ | 構成管理DBへのアクセス権が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理DBへのアクセスログが記録され、監査されている |
| レベル５ | 構成管理DBへのアクセス権が定期的に見直され、必要最低限のアクセス権が関係者に付与されている |
構成管理DB
| レベル１ | 構成管理DBが個人のファイルとして管理されている |
| レベル２ | 構成管理DBがシステムとして導入されていないが、関係者内で管理している |
| レベル３ | 構成管理DBがシステムとして導入されている |
| レベル４ | 構成管理DBの監査ログが取得され、監査手法が確立している |
| レベル５ | 構成管理DBの仕様が定期的に見直され、業務要件にあったものになっている |
ソフトウェアライブラリ管理
| レベル１ | 担当者が個人でソフトウェアの管理を実施している |
| レベル２ | ソフトウェアライブラリの管理手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | ソフトウェアライブラリの管理手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | ソフトウェアライブラリが定義された手順で管理・メンテナンスされ、その監査が可能な状態となっている |
| レベル５ | ソフトウェアライブラリの管理手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
構成アイテムの命名規則
| レベル１ | 担当者が個々に名前をつけている |
| レベル２ | 命名規則は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 命名規則が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 命名規則どおりに全ての構成アイテムが名づけられていることを確認する手順が確立している |
| レベル５ | 命名規則が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
構成管理項目
| レベル１ | 構成管理項目が個人で管理・メンテナンスされている |
| レベル２ | 構成管理項目は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成管理項目が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理項目が定義された手順で管理・メンテナンスされ、その手順が関係者内で理解されている |
| レベル５ | 構成管理項目が定期的に見直され、情報の追加が適宜行われている |
構成情報管理
| レベル１ | 構成情報が個人で管理・メンテナンスされている |
| レベル２ | 構成情報の管理手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成情報の管理手順が定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理DBの情報と実際の構成情報が同じことを確認する手順が確立している |
| レベル５ | 構成情報の管理手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に教育されている |
構成アイテム管理
| レベル１ | 構成アイテムの管理責任者、管理手順は明確に定義されていない、担当者個人が独自に管理している |
| レベル２ | 構成アイテムの管理責任者、管理手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成アイテムの管理責任者、管理手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成アイテムの現物調査が行われ、構成管理DBの情報との相違が無いことが確認できる |
| レベル５ | 構成アイテムの管理手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
受領手順
| レベル１ | リリースした構成アイテムの受領手順が明確に定義されておらず、担当者個人が独自に構成管理を行っている |
| レベル２ | リリースした構成アイテムの受領手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | リリースした構成アイテムの受領手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | リリースした構成アイテムの受領が定義された手順で管理・メンテナンスされ、その監査が可能な状態となっている |
| レベル５ | リリースした構成アイテムの受領手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
廃棄手順
| レベル１ | 廃棄する構成アイテムの廃棄手順が明確に定義されておらず、担当者個人が独自に構成管理を行っている |
| レベル２ | 廃棄する構成アイテムの廃棄手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 廃棄する構成アイテムの廃棄手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 廃棄する構成アイテムの廃棄が定義された手順で管理・メンテナンスされ、その監査が可能な状態となっている |
| レベル５ | 廃棄する構成アイテムの廃棄手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
監査手順
| レベル１ | 構成管理の監査手順がなされていない |
| レベル２ | 構成管理の監査手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 構成管理の監査手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 構成管理の監査が定期的に行われている |
| レベル５ | 構成管理の監査手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
ライセンス管理手順
| レベル１ | ライセンス管理手順が明確に定義されておらず、担当者個人が独自に構成管理を行っている |
| レベル２ | ライセンス管理手順は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | ライセンス管理手順が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | ライセンス管理が定義された手順で管理・メンテナンスされ、その監査が可能な状態となっている |
| レベル５ | ライセンス管理手順が定期的に見直され、変更があった場合には関係者に周知徹底されている |
評価指標
| レベル１ | 評価基準が存在しない |
| レベル２ | 評価基準は定義されているが、組織内のオーソライズが未だである |
| レベル３ | 評価基準が明確に定義され、組織内でオーソライズされている |
| レベル４ | 評価基準を元に構成管理のプロセスの有効性が図られている |
| レベル５ | 評価指標の目標値が定期的に見直されている |
なんか今一のような気もするけど、こういうのがあれば何を今しなけりゃいけないかわかっていいかなぁ？
CMMってギャップ分析に似てるけど、ギャップ分析の場合理想はこうだけど、現実はこんな感じというのをやるわけで、CMMの場合は最終的な理想系とそれにいたる過程を示して、現在どういった状況にあるから次に何をすればいいか？というのを測るのだと思う。というわけで今考えているのだけど、役に立つかねぇ？
